部里的档案室弥漫着纸张和灰尘混合的陈旧气味。厚厚的、用牛皮纸袋装订的“白河市杨秀兰失踪案”原始卷宗被调取出来，摆在了陆野和老陈面前。
卷宗比电子档案记录的要厚一些，但依然能看出当年的勘查和记录相对粗糙。泛黄的纸张，钢笔书写的字迹有些已经模糊。
陆野和老陈戴上白手套，小心翼翼地翻阅着。
报案记录显示，二十年前的那个夏夜，晚上九点左右，涂如松跑到派出所报案，称妻子杨秀兰七点多吃完晚饭说心情闷，出去散步，至今未归。他一开始以为妻子去了同事或朋友家，但打电话询问均无果，这才慌了神。
初期走访笔录里，大部分邻居证实了涂如松的说法，称杨秀兰确实在七点多独自出门，往河边公园的方向去了。但也有一份不起眼的、来自楼下小卖部老板的证词提到，他在七点十分左右，似乎看到杨秀兰和一个男人在街角说了几句话，但距离远，没看清男人长相，也没太在意。这份证词在当时似乎并未被深入追查。
关于涂如松的“异常行为”，卷宗里只有几句含糊的描述：“报案后情绪看似焦急，但眼神闪烁，回答问题时有短暂迟疑”、“多次询问警方能否尽快定性为意外失踪，以便处理保险事宜”。并没有更具体的、支撑其有重大作案嫌疑的实质证据。当时办案人员对其进行了两次问询，但都没有突破。
现场勘查报告更是简单得可怜。对杨秀兰和涂如松的住所进行了检查，未发现搏斗、血迹等异常。杨秀兰的个人物品、银行卡等均未带走，不像预谋离家出走。对河边公园及周边进行了搜索，一无所获。没有提取到任何有价值的指纹、足迹或生物物证。
案件在持续调查一个多月无果后，当时的副局长王兴海签批了“暂缓侦查，列为失踪人口”的处理意见。卷宗到此基本结束。
“这卷宗……也太干净了。”老陈皱着眉，放下最后一页，“除了那个小卖部老板的模糊证词，几乎找不到任何硬伤，但也找不到任何有价值的线索。说涂如松可疑，又没实锤；说王兴海包庇，这卷宗上也没看出明显偏袒谁。”
陆野没有说话，他的目光停留在那几份对涂如松的问询笔录复印件上。笔录内容本身没什么问题，涂如松的回答基本合乎逻辑。但他在看询问民警的签名时，发现了一个细节：第一次问询的主办民警是赵强，而第二次问询，主办民警变成了李东。卷宗里没有说明更换民警的原因。
“查一下当年白河市局这个专案组的人员构成，特别是这个赵强和李东，他们现在在哪里？和王兴海是什么关系？”陆野对老陈说。
“明白。”
“还有，”陆野指着卷宗里附着的一张杨秀兰照片的复印件，照片边缘用红笔写着一个模糊的数字，像是档案编号，又不像，“这个数字，想办法搞清楚是什么。”
他合上卷宗，揉了揉太阳穴。仅从纸面上看，这确实是一起因为缺乏线索而被迫搁置的失踪案。家属的指控，更多是基于对涂如松人品的怀疑（外遇）和对司法不公的想象（官员包庇）。
但多年的刑侦直觉告诉他，有些不对劲。那种过于“干净”的现场，那份被忽略的模糊证词，那含糊其辞的“异常行为”描述，以及悄无声息更换的主办民警……这些细微之处，像是隐藏在平静水面下的暗流。
“系统，深度分析卷宗内所有人员（涂如松、王兴海、赵强、李东）的询问笔录语言模式、情绪指向性（基于描述词分析），并与已知的冤错案卷宗进行隐性关联比对。”
【指令确认…深度分析启动…】
【语言模式分析：涂如松初次询问笔录中，对妻子外出原因的表述存在轻微回避性修饰。王兴海签批意见用词倾向于“程序性结案”，缺乏深度关切表达。】
【情绪指向性：卷宗整体描述偏向“事出无因”、“线索中断”，缺乏对潜在谋杀可能的积极侦查导向。】
【隐性关联比对：与内部冤错案数据库比对，发现3起存在“初期忽视关键证词”、“仓促排除嫌疑人”等相似特征的案件。关联度：42%。】
【分析提示：卷宗存在“被动搁置”特征，不排除存在人为引导忽略关键线索的可能性。建议复核关键证人及重启对涂如松的背景调查。】
系统的分析，再次佐证了陆野的直觉。
“通知林吉省厅和白河市局，”陆野做出了决定，“公安部刑侦局决定，对‘白河市杨秀兰失踪案’启动复查程序。成立复查专案组，我任组长。要求当地警方无条件配合，但暂不对外公开，避免打草惊蛇。”
他看向老陈：“我们去一趟白河市。二十年了，有些真相，也该浮出水面了。”