北川县安全事故的善后处理告一段落，伤员得到妥善救治，事故原因调查组成立，施工现场全面停工整改。但这件事的余波才刚刚开始扩散。周一早上，江辰刚走进办公室，秘书就送来了当天的日程安排，并用红笔在第一条上画了个圈：上午九点，向秦省长专题汇报北川事故初步调查及处置情况。
汇报材料是周末期间委里相关处室加班赶出来的，厚厚一沓，数据详实，过程清晰，结论明确。但江辰翻到最后一页，看着那句“建议对相关责任单位和责任人依法依规进行处理”的套话，眉头微微皱了起来。这份报告，客观、严谨，符合公文规范，但也仅此而已。它像一层纱布，盖住了伤口，却没有触及真正的病灶。
九点整，江辰准时走进秦省长办公室。除了秦省长，省政府秘书长、省应急管理厅厅长、省纪委监委相关负责同志也在座。气氛严肃。
江辰照着材料做了汇报，重点讲了救援经过、伤员安置、目前采取的整改措施以及初步调查指向的施工违规和监理缺失问题。他语气平稳，数据准确。
汇报完毕，秦省长没看材料，目光直接落在江辰脸上：“江辰同志，报告我看了，情况也听了。现在我问你，抛开这纸上写的，你认为，这次事故暴露出的最根本问题是什么？是哪个环节的系统性风险？”
这个问题超出了汇报材料的范围。办公室里所有人的目光都集中到江辰身上。他沉吟了三四秒，这不是犹豫，而是在组织语言。
“省长，我认为最根本的问题有两个层面。”江辰抬起眼，语气沉稳，“一是项目前期论证和审批环节，对复杂地质条件下的施工风险研判不足，存在一定的形式主义，过于依赖建设单位提供的标准文本，缺乏针对性的深度核查。二是项目事中监管存在‘真空’，特别是对施工单位是否严格按图施工、是否落实专项方案，缺乏有效、及时的现场监督纠偏机制。我们的监管流程，对‘程序合规’关注多，对‘实质安全’追踪少。”
他顿了顿，补充道：“这不仅仅是北川一个项目的问题，可能具有一定的普遍性。尤其是在当前各地抓项目、促投资的背景下，容易重速度、轻安全，重审批、轻监管。”
秦省长若有所思地点点头，没说话，转而看向应急管理厅长和纪委监委的同志，听取了他们的意见。两人的发言更侧重于直接责任认定和后续追责问责的程序。
回到委里，已近中午。江辰没回办公室，直接让秘书通知分管副主任、投资处、重大项目和基础产业处负责人，半小时后开会。
小会议室里，气氛有些沉闷。北川出事，委里上下都承受着压力。江辰把向省长的汇报情况简单说了下，然后把那份厚重的汇报材料推到桌子中央。
“材料写得不错，该有的都有了。”江辰开口，语气听不出喜怒，“但省长问了一个问题：最根本的问题是什么？我们这份报告，回答了吗？”
几个人相互看了看，没立刻接话。
“事故直接原因是施工违规，这没问题。但更深层的原因，是我们的项目管理体系，在风险防控和过程监管上，存在短板。”江辰手指在材料上敲了敲，“这份报告，如果就这样报上去，走完处理流程，事情就算完了。但同样的问题，很可能在其他地方、其他项目上再次发生。”
分管基础产业的刘副主任试探着问：“主任，您的意思是……报告要重写？加入对制度层面的反思？”
“不是重写，是补充，也是转向。”江辰明确道，“我们要以这次事故为案例，起草一份给省政府的专题报告，重点不是追责——那是纪委监委和应急部门的主业——而是剖析我们投资项目管理，特别是重大基础设施项目，在全生命周期安全管理上存在的漏洞，并提出具体的、可操作的改进建议。比如，如何强化前期地质勘察的深度和第三方评估的独立性？如何建立更有效的施工关键节点现场核查机制？如何利用数字化手段实现更精准的远程监控？我们要拿出一个‘补短板、堵漏洞’的方案来。”
投资处处长面露难色：“主任，这个角度……会不会把问题扩大化了？容易让人觉得我们发改委在自我否定，或者把责任往上引……”
“问题已经出了，遮遮掩掩不如直面解决。”江辰态度坚决，“自我否定不对，但自我改进是必须的。我们要展示的，不是推卸责任，而是解决问题的担当。这个报告，省长要的不是一份事故说明，而是一个避免下次事故的方案。”
他看向综合处处长：“老李，你牵头，投资处、基础产业处配合，成立个起草小组。不要闭门造车，去找找国内其他省份有没有好的做法，也征求一下一线施工单位和监理单位的意见。报告要实，措施要具体，能落地。”
散会后，消息很快在委内小范围传开。有人觉得江辰这是自找麻烦，把个案问题拔高到制度层面，容易引火烧身；也有人佩服他的魄力，认为这才是从根本上解决问题的态度。