《辛德勒的名单》中有这样一幕：集中营里，德国军官指挥建造房屋，方法明显有误。一位犹太女工程师指出照此施工房屋必将坍塌。你猜那军官如何回应？他当场枪杀了她，然后转身下令：“照‘她’说的方法去改。”
《三国志》中也有类似的故事。袁绍欲伐曹操，谋士田丰劝谏：“曹操用兵变化多端，不可轻敌，不如以持久战应对。”袁绍不听，田丰仍坚持进言。袁绍大怒，斥其扰乱军心，将田丰下狱后出兵。结果，袁绍果然大败。
得知袁绍兵败，有人向田丰道贺：“果然如您所料，主公回来必当重用您。”田丰却黯然叹道：“若他得胜，我或可活命；如今大败，我必死无疑。”果然，袁绍回来后对左右说：“我不听田丰之言，他此刻定在暗中讥笑我。”随即下令处死田丰。
再看《史记》中伍子胥的遭遇。吴王夫差欲伐齐，伍子胥力谏：“越国方是心腹大患，越王一日不死，吴国一日难安。舍越伐齐，大错特错。”吴王不听，执意出兵并得胜而归，从此疏远伍子胥。四年后，吴王再度伐齐，伍子胥又谏：“请大王先除越患，否则悔之晚矣。”结局如何？伍子胥被赐死，尸首弃于江中。
奸臣伯嚭对吴王说：“上次伐齐，伍子胥坚决反对，大王大胜后他深以为憾。如今他又阻挠伐齐，无非是想证明自己高明，唯愿我军失利。”伯嚭虽为佞臣，但他这番话，是否也说中了某种人性？
田丰何以预知自己难逃一死？正因他深谙人性。
那位德国军官、袁绍与夫差，如出一辙——先除人，再改事。杀人以立威，灭口以掩“笑”。
孔子有言：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”何谓“言孙”？即言语谦逊，姿态放低。
比如你对上司说：“记得您曾提出某个原则，我始终以此思考。眼下这个项目，能否也依此原则调整做法？”不论上司是否真说过那方法，只要是良策，他多半不会否认。如此，即便他彻底转向，在众人眼中仍似出于己见。
你也可趁独处之机，以探讨的语气进言。无人旁听，不损颜面，他更易接纳。
你甚至可提出A、b、c三案，请示：“不知哪个方案更妥，请您定夺。”若他选中A案，便会觉得那是自己的决策，面子十足——而他心知是你之功，自会暗自感激。
切记：
伟大学者会让秘书修改讲稿；糟糕主管却不容下属更正公文半个错字。愈是平庸的上司，你愈须谨言慎行。
何谓好员工？
是能通过正当渠道建言，但一旦决策已定，即便明知有误，仍全力以赴；若无法认同，便辞职务去、另寻出路。
当你的意见与主管相左，力争无果后，更应积极配合，冲在最前，甚至牺牲在最前。万不可沦为边缘人，冷眼旁观，令人怀疑“你只盼团队失败，以证己见”。
无论成败，你都将成为主管最忌恨之人。若团队惨败而归，即便你未露讥色，他们也认定你在窃笑，将败责归咎于你“扯后腿”。
这就是人性。不必悲叹，因你亦在其中，这同样是你的人性。