后世学者在深入探究这个迥异于原本历史、得以“延绵长”的大秦国祚时，不免要追问其根本原因。这成为一个跨越千年的历史命题，吸引着一代代思想家、政治学家和历史学家投入研究。他们通过详尽的文献比对、制度分析和数据统计，仔细比较了两个时空的秦朝：一个依靠严刑峻法、高压统治，建立起空前统一的帝国，却仅历二世而亡，如流星般瞬间崩塌；另一个同样以法家思想为重要治国基石，却开创了持续数百年的盛世，奠定了后世中华文明的基本框架。其根本差别究竟何在？经过数代学者的反复辩难与实证研究，最终的结论逐渐清晰，指向了一个核心命题——“非因严法因得民”。
一、旧秦之鉴：严法失度的必然崩溃
原本历史上的大秦，其速亡看似偶然，实则有着深刻的历史必然性。表面看，是胡亥昏聩、赵高专权、陈胜吴广揭竿而起等一系列具体事件；中层看，是统一后未能及时调整治国方略，继续以战时法令治理和平时期的重大失误；而深层原因，则是自始皇晚期以来，严法失去了应有的限度与温度，蜕变成了纯粹的暴政。
在那个时空里，律法不再是维护社会秩序、保障生产发展的工具，而是与无休止的徭役（北筑长城、南戍五岭、修建阿房宫与骊山陵）、极端残酷的刑罚（连坐、肉刑、族诛）紧密结合，成为了高悬在每一个百姓头上的达摩克利斯之剑。原本旨在“定分止争”的法令，异化为纯粹的惩罚工具；原本应为社会服务的制度，反过来奴役了社会本身。商鞅变法时期“徙木立信”所建立的法治公信力，在这一时期被消耗殆尽。
司马迁在《史记》中记载的“戍卒叫，函谷举；楚人一炬，可怜焦土”不仅是文学描写，更是历史事实的写照。当陈胜在大泽乡振臂一呼，“天下苦秦久矣”的集体情绪如火山般喷发，六国旧贵族、失意士人、穷苦百姓等各阶层力量迅速结成反秦同盟。这充分证明，一个失去民心的政权，无论其军事机器多么强大（如章邯率领的数十万刑徒军），法网多么严密（“诽谤者族，偶语者弃市”），都如同建立在流沙之上的城堡，只需第一块基石松动，便会轰然倒塌。民心向背，始终是政权稳固的终极基石。
二、新秦之变：李斯干预下的法治转型
而这个时空的大秦，之所以能够摆脱“二世而亡”的历史宿命，关键在于李斯在秦始皇晚年的关键干预下，促使“法”的运用发生了本质性的变化。李斯并未抛弃法家注重律法、追求行政效率的核心价值，但他为这套体系注入了新的灵魂——即以民为本的治理理念。这一过程并非一蹴而就，而是经历了三个阶段：李斯晚年的思想转变与初步改革、扶苏即位后的系统调整、以及后续数代君主的巩固发展。
（一）律法目的的根本转向
首先，律法的根本目的从单纯的威慑与惩罚，转向了维护秩序与保障民生并重。李斯推动的“明法”教化运动，不仅要求各级官吏熟谙律令，更在各郡县设立“法曹宣讲所”，定期向百姓讲解基本法令。原本秘不示人的《秦律》条款，被摘编成通俗易懂的《民约要则》，通过乡里三老向民众传达。这使得法律从神秘莫测的统治工具，变成了公开透明的社会规则。
与此同时，李斯在晚年主持修订了部分过于严苛的条文。虽然受限于历史条件，肉刑、连坐等制度未能完全废除，但至少在扶苏时期及其后，这些刑罚的适用被严格限制，滥施刑罚的官员会受到严惩。更重要的是，基层司法实践中，律法越来越多地被用于调解田界、债务、婚嫁等民间纠纷，维护市场公平交易，而不仅仅是一味惩罚。咸阳出土的竹简显示，始皇三十五年后，基层诉讼案件中“民事细故”类占比从不足三成上升至六成以上，而“盗贼重案”比例相应下降。这使得百姓对“法”的感受，从纯粹的恐惧，逐渐转变为一种需要了解和遵守的规则，甚至是可以用来保护自身权益的凭借。
（二）法治与宽政的有机结合
其次，律法的严格执行与休养生息的宽政相结合，形成了良性的治理循环。自扶苏朝开始，“与民休息”被确立为基本国策。田租从“泰半之赋”（三分之二）逐步降至十五税一，徭役时间有了明确上限，服役年龄也做了人性化调整。这使得严密的法网不再是套在百姓脖子上的绞索，而是与相对宽松的经济政策相辅相成，共同维护了社会的基本稳定。
出土的《扶苏诏书》中明确写道：“法者，所以齐不一也；政者，所以厚民生也。法行而政宽，民乃安。”这标志着治国理念的重大转变。百姓在承担法定义务（纳税、服役、守法）的同时，生活有了切实的改善。云梦睡虎地新出土的平民家书显示，普通家庭在始皇晚期“岁无余粮”，而至扶苏十年左右已“仓有余粟，可易盐帛”。物质生活的提升直接增强了百姓对朝廷的认同感，法律所规定的义务不再被视为纯粹的外在压迫，而被部分理解为享受安宁生活的必要代价。
（三）人才选拔机制的创新
其三，选拔官员的机制趋于相对公平和开放。“制科”的推行和完善，打破了“世卿世禄”的残余，给了底层士人乃至有一定文化的平民子弟上升的通道。虽然高门大族依然具有资源优势，但至少在法律层面上，“学而优则仕”成为可能。汉武帝时期董仲舒在《古今治乱考》中指出：“秦之所以延祚，制科之设功莫大焉。使野无遗贤，朝多寒士，故政令可通于闾阎。”
这些通过相对公平的考核选拔出来的官员，部分来自民间，了解民生疾苦，在施政时能够更多地体恤民情。官僚体系在一定程度上能够反映更广泛的民意，而不仅仅是少数权贵利益的代言人。国家治理的视角，开始从单纯的“自上而下的控制”向“上下之间的沟通与协调”微妙转变。
三、得民心者得天下：长治久安的终极密码
这一切制度性变化的最终指向，便是“得民”。百姓不再将朝廷视为纯粹的压迫者和剥削者，而是能够带来秩序、保障生存、甚至提供些许发展希望的治理者。当大多数民众能够安居乐业，仓廪日渐充实，他们自然不愿轻易铤而走险，反而会成为维护现有秩序的基本力量。
这种民心基础的形成，产生了多重积极效应：
其一，社会韧性增强。即便在王朝中后期出现局部的天灾（如文帝时期的黄河大溢）、人祸（如景帝时的七国余党叛乱），由于广大民众的基本生计未受根本动摇，对朝廷仍抱有基本信任，使得帝国拥有足够的缓冲空间和时间进行调整，而不至于瞬间崩盘。史载昭襄王时期关中大旱，流民数十万，但“无有揭竿者”，朝廷得以从容赈济，平稳度荒。
其二，治理成本降低。当大多数民众自愿守法而非被迫服从时，维持社会秩序所需的暴力成本显着下降。咸阳宫廷档案显示，从始皇晚期到昭襄王初年，维持地方治安的“求盗”“亭卒”数量减少了近四成，而刑事案件发生率不升反降。节省下来的资源可以投入水利、道路、教育等公共建设，形成良性循环。
其三，文化认同凝聚。随着时间推移，秦朝开创的统一文字、度量衡、车轨等制度，逐渐从外在的强制规范，内化为百姓日常生活的自然组成部分。“秦人”的身份认同超越了地域隔阂，形成了早期的“国家民族”意识。贾谊在《新书·治安策》中指出：“今关东稚子亦诵秦律，巴蜀耆老能言咸阳，此非强力所致，乃积渐使然也。”
四、历史启示：法治与民心的辩证法
因此，这个时空的大秦能够国祚绵长，并非因为它放弃了“法”，而是因为它改变了“法”的运用逻辑与实践方式，使其从失民心的利器，转变为了得民心的基石之一。法治本身并无绝对的好坏，关键在于它服务于谁、如何执行、与怎样的社会经济政策相配合。严密的法令配合残酷的剥削，便是暴政；而同等的法令配合休养生息的仁政，便可成为盛世之基。
这一历史转变的关键启动者正是晚年的李斯。他在《罪己疏》中的反思，在始皇病榻前的最后谏言，为法治的转型提供了思想起点。而这一转型的最终完成，则有赖于扶苏的仁厚、后续继任者的坚持，以及整个官僚体系在数十年间的逐步调适。这是一个自上而下与自下而上相互作用的过程，是思想、制度与人互动的复杂产物。
“非因严法因得民”这七个字，看似简单，实则凝聚了千年的治国智慧。它揭示了这样一个真理：任何法律和制度，无论设计得多么精妙，如果背离了大多数人的基本利益和意愿，终将被历史抛弃；而只有深深植根于民生、以获得和维护民心为依归的治理，才能经受时间的考验，成就长久的太平。这一洞见不仅解释了两个秦朝的不同命运，也成为了后世治国者不断汲取、反复深思的重要历史经验，在中华文明的政治智慧长河中，持续闪烁着启示的光芒。