公安部物证鉴定中心p3实验室的灯光，在接下来的几十个小时里几乎未曾熄灭。针对已开封物证的深度检验和分析在争分夺秒地进行。与此同时，“系统”对多维数据的融合与行为建模分析，也在后台以其超越人力的速度和精度，无声地运转着。
陆野在临时办公室的行军床上囫囵睡了几个小时，天不亮就又回到了指挥屏幕前。老陈顶着两个浓重的黑眼圈，递给他一杯滚烫的浓茶和一份刚打印出来的、还带着打印机余温的初步分析报告。
“系统有初步输出了。”老陈的声音沙哑，“你自己看吧，有点……惊人。”
陆野接过报告，快速浏览。屏幕上，“系统”构建的动态模型正在以三维可视化形式，模拟着几种可能的投毒场景。
【基于现有物证数据及历史行为数据建模分析（初步报告）】
【核心发现：】
【1. 投毒者心理画像：模型强烈指向投毒者具备【高智商】、【冷静】、【计划性强】且对自身行为有【合理化倾向】的特征。两次投毒间隔数月，并非临时起意，而是有预谋的、观察后果后的【升级行为】。其对铊盐毒性的了解程度，模型评估为【深入】，并非简单知晓其有毒。】
【2. 投毒时机选择：模型分析朱令两次发病前的活动轨迹与宿舍成员作息，指出投毒时机均巧妙利用了【宿舍人员流动的空隙】或【集体活动后的混乱期】，显示出投毒者对环境【高度熟悉】且善于【把握时机】。】
【3. 多来源铊盐可能性分析：结合同位素差异及当年实验室管理背景，模型推演认为，【同一人从不同来源（如实验室不同批次库存、或不同实验室）获取铊盐】的可能性（概率42%），略高于【两人分别投毒】的可能性（概率35%）。剩余概率为其他复杂情况（如污染、样品处理误差等）。模型倾向于认为，单一投毒者为了【降低风险】或【因获取困难而多渠道收集】，是解释现有证据的更简洁假设。】
【4. 关键行为矛盾点：模型在模拟投毒者行为时，发现一个潜在矛盾——投毒者表现出极强的【隐蔽性和谨慎】（如选择不易清洗的杯底缝隙），但在书籍上遗留微量dNA（假设该dNA与投毒相关）又显示出【潜在的疏忽】。这种矛盾可能源于投毒时的【心理压力波动】、【对非直接入口物品的警惕性降低】，或该dNA与投毒行为【无关】。】
报告的内容让陆野陷入了长久的沉思。系统的分析，将一个冷静、聪明、有计划、且可能对毒性有深入了解的“幽灵”，从历史的数据中勾勒出来。这个画像，与当年被列为重点嫌疑人的孙维（化名）的背景（化学系高材生）确实存在重合之处。但画像毕竟是画像，不是直接证据。而那“多来源铊盐”和“行为矛盾点”，更是让案情显得迷雾重重。
“系统的这个倾向性……同一人多渠道获取铊盐……”老陈摸着下巴上的胡茬，“如果真是这样，那这家伙为了搞到这东西，还真是处心积虑啊。”
“嗯。”陆野点了点头，“这也解释了为什么当年调查困难。如果毒物来源分散，就很难从单一渠道锁定证据。而且，这种谨慎和计划性，也符合高智商犯罪的特征。”
压力巨大，陆野感觉太阳穴都在隐隐作痛。他站起身，走到窗边，看着晨曦中渐渐苏醒的城市。他需要透透气，需要暂时从这令人窒息的案件细节中抽离片刻。
他拿起私人手机，拨通了家里的电话。响了很久才被接起，是小野带着睡意、奶声奶气的声音：“喂……谁呀……”
“小野，是爸爸。”陆野的声音不自觉地柔和下来，“吵醒你了？”
“爸爸！”小野的声音立刻清醒了不少，“你什么时候回来呀？我的‘豆包’（仓鼠）会转圈圈了！妈妈录了视频！”
“爸爸忙完就回去看。你要听妈妈的话。”
“哦……爸爸，你是在抓很坏很坏的坏人吗？”
“……嗯，爸爸在努力。”
“爸爸加油！打败坏人！”小野在那头挥舞着小拳头，声音充满童真的力量。
简单的对话，却像一股清泉，滋润了陆野干涸疲惫的心田。挂断电话，他深深吸了一口清晨微凉的空气，感觉那份沉重似乎被分担了一些。为了无数个像小野一样的孩子能安然入睡，为了那些像朱令一样被摧毁的人生能得到昭雪，他不能退缩。
他回到办公室，眼神重新变得坚定。“外围调查组关于孙维（化名）近十年情况的报告出来了吗？”
“刚收到，正在汇总梳理。”一名助手回答。
“加快速度。同时，让我们的人，开始以最谨慎的方式，接触当年华清大学化学系与孙维（化名）同实验室、或者关系密切的其他老师和同学。注意，是以‘回顾九十年代实验室安全管理情况’的学术调研名义进行，绝对避免提及朱令案重启调查。我们需要从侧面，尽可能还原当年的真实环境和人际关系。”陆野下达了新的指令。正面接触孙维（化名）风险太高，他决定先从其周边入手，搭建更完整的信息围墙。