渭南市调研归来，第二天一早，江辰来到办公室，办公桌上已经摆满了待批阅的文件，拿起来快速翻查了一遍，其中最重要的一份，是关于报送《国家新型城镇化规划（20xx年）中期评估报告（送审稿）》的请示。这份规划是指导未来十多年我国城镇化高质量发展的纲领性文件，其中期评估报告至关重要，不仅关乎对过去几年工作的总结，更决定着下一步的调整方向。
江辰起身走到茶几旁，泡上一杯浓茶放到桌上，开始投入工作。他深知，这类事关长远的战略性规划，其文本的每一句话、每一个词，都可能对未来产生深远影响。“一字入公文，九牛拔不出。规划文本的起草，必须如履薄冰，字斟句酌，精益求精。”
他翻开厚厚的送审稿，首先快速浏览了一遍整体结构和核心观点。起草团队下了功夫，框架清晰，数据详实，总体肯定了规划实施进展。但江辰敏锐地感觉到，报告在肯定成绩的同时，对存在的深层次矛盾和新挑战，揭示得还不够深刻，部分政策建议略显原则化，针对性和可操作性有待加强。
他拿起红色铅笔，开始逐字逐句地精读。很快，稿纸上便留下了密密麻麻的批注。
“这里，‘城镇化率稳步提升’，‘稳步’具体指什么？年均百分点是多少？与规划目标相比是快是慢？要补充数据支撑。”他在旁边写道。
“这段关于农业转移人口市民化的表述，重点放在了户籍制度改革上，这很重要。但市民化的核心是公共服务均等化和社会融入。建议增加对随迁子女教育、医疗保障、住房保障等实际问题的进展评估和难点分析。” “改革要见物，更要见人。市民化不是换个户口本，而是让每个人都能享有公平的发展机会和尊严的生活。”
看到关于城市群发展的章节，江辰停下笔，沉思片刻。稿子强调了城市群的集聚效应，但对城市群内部产业同构、恶性竞争、生态环境压力加大等问题着墨不多。他批注：“要增加‘城市群一体化发展面临的体制机制障碍’分析，特别是跨行政区协调、成本共担利益共享机制缺失的问题。建议部分要明确提出探索建立‘规划协同、产业协作、环境共治、设施共享’的机制路径。”
夜深人静，办公楼里大多灯光已熄灭，江辰办公室的灯还亮着。秘书轻轻推门进来，送来夜宵，提醒他注意休息。江辰道了声谢，目光仍未离开文稿。他正卡在关于“城市更新”的段落上。稿子提到了要避免大拆大建，但如何体现“绣花”功夫，如何活化利用历史文化遗产，如何调动市民参与，表述还不够具体。
他起身踱步，想起调研中看到的那些千篇一律的新城和一些失去特色的老城，心中感慨：“城市是人民的城市，人民是城市的主人。规划建设管理城市，必须聚焦人的需求，让城市更有特色、更有温度、更有活力。不能‘摊大饼’，要‘蒸小笼’；不能‘仿古董’，要‘活传承’。” 他回到桌前，写下修改意见：“建议强化‘以人为本’的城市更新导向，增加对微改造、微治理、社区营造等模式的鼓励，强调保留城市记忆、延续历史文脉。”
对于一些可能存在争议的判断，他格外谨慎。例如，稿中提到“部分地区出现‘空心村’现象”，江辰批注：“‘空心村’的界定标准是什么？范围多大？是普遍现象还是局部问题？要用更精准的数据和案例说话，避免概念化、口号化表述引发误读。”
对于政策建议部分，他要求更加具体、可考核。例如，将“完善财政转移支付同农业转移人口市民化挂钩机制”，具体化为“明确挂钩因素、权重和动态调整办法”；将“健全建设用地指标配置机制”，细化为“新增指标与盘活存量挂钩，向吸纳农业转移人口多的城市倾斜”等。
当江辰终于审完最后一页，窗外已泛起鱼肚白。他仔细检查了一遍自己的修改意见，确保逻辑清晰、指向明确。这份送审稿上，几乎每一页都有他思考的痕迹。这不仅是修改文字，更是在厘清思路、凝聚共识、明确方向。
第二天一上班，江辰立即召集规划司主要负责起草报告的同志开会。他没有直接宣布自己的修改决定，而是让大家先谈谈起草过程中的思考和遇到的困惑。听完大家的发言后，他才系统地阐述了自己的修改意见，逐条解释背后的考量。
“我们这份中期评估报告，不是学术论文，是指引行动的纲领，“与其用模糊的正确，不如用精确的偏差。政策语言宁可失之于刻板，不可失之于空泛。” 我们必须确保每一句话都经得起推敲，每一个建议都切实可行。”江辰的语气平和而坚定，“特别是对问题的分析，要敢于直面，敢于揭短。这不仅是职业操守，更是对历史负责。“成绩不说跑不了，问题不说不得了。遮遮掩掩，最终会贻误大事；坦诚面对，才能有效施策。”
与会干部们认真记录，时而点头，时而沉思。江辰的修改意见虽然严格，但言之有物、切中要害，让大家心服口服。会议明确了修改方向和时限，报告将在进一步打磨后，再次上报。
散会后，江辰虽然疲惫，但精神愉悦。他享受这种与文字“较劲”的过程，享受通过精准的表达将战略思想转化为行动指南的成就感。他知道，这份凝聚了集体智慧、经过千锤百炼的报告，将为未来中国城镇化的高质量发展，描绘出更加清晰、科学的路线图。“匠心铸就精品，细节决定成败。于无声处听惊雷，于细微处见真章。” 这，正是宏观管理工作者应有的责任和担当。