战略框架在落实过程中，既遭遇了政策落地的普遍性阻力，也面临着基层执行的差异性变量，更深层次的挑战则来自于围绕框架实施所展开的、涉及不同区域、不同部门、不同群体乃至不同发展理念的复杂博弈。这些博弈往往不公开化，却深刻影响着资源的配置、政策的走向和改革的深度。作为全省发展的统筹协调部门负责人，江辰需要在这种多方的、动态的博弈中，敏锐洞察各方诉求，审慎权衡利弊得失，努力寻找和把握那个能够推动工作前进、又能凝聚最大共识的“平衡点”。这个过程充满艰辛，极具考验。
一场围绕“清江流域水资源配置优化方案”的博弈，典型地反映了这种复杂性。清江是贯穿全省的母亲河，但水资源时空分布不均，上下游、左右岸的用水矛盾长期存在。随着战略框架的实施，沿江地区产业发展和城市化进程加快，水资源需求持续增长，生态用水保障压力加大，矛盾更加突出。省水利厅牵头编制了新的水资源配置优化方案，旨在通过建设区域性水资源调配工程、严格用水总量和强度控制、深化水权水市场改革等措施，提高水资源承载能力，保障框架落实的水安全。
然而，方案征求意见稿一发到相关地市和省直部门，立刻引发了激烈讨论，实质是不同区域发展权和水资源权益的博弈。
位于上游的清源市，水资源相对丰沛，但生态保护责任重。市里强烈反对方案中提出的增加向下游调水量的计划，认为这将制约本地未来发展和生态保护，要求充分考虑上游的贡献和发展需求，提高生态补偿标准。市长亲自给江辰打电话，陈述利害。
中游的工业重镇山阳市，水资源紧张，但经济总量大，贡献高。市里支持调水，但要求保障其合理的工业用水增长指标，并质疑方案中对传统高耗水产业的压减力度过大，会影响就业和税收。他们呼吁实行差别化政策，对高效用水企业给予更多空间。
下游的农业大市平州市，缺水问题最为严重，对调水工程期盼已久，但担心水价过高增加农业成本，也要求保障基本农业用水。同时，他们对上游地区可能的水污染转移表示担忧。
省生态环境厅从保护河流健康生命角度，主张进一步压减流域总取水量，强调生态流量保障的刚性。省工信厅则担忧过于严格的水资源约束会影响工业增长，建议更注重节水技术推广而非简单压减。农业部门强调粮食安全，要求保障农业用水基本盘。财政厅则关心调水工程巨大的投资和运行成本如何分担。
每一方的诉求都有其合理性和紧迫性。江辰主持召开了数次协调会，会场常常变成各方争相陈述理由、强调困难的“竞技场”。他耐心倾听，仔细记录，引导大家跳出“一亩三分地”的思维，从流域整体利益和长远发展出发思考问题。
他意识到，寻求平衡点，不能是简单的“和稀泥”或“各打五十大板”，必须建立在科学测算、公平效率和可持续的基础上。他要求水利厅会同科研机构，进一步深化方案论证，特别是对水资源承载能力的精确评价、用水效率提升的潜力、生态流量的底线要求、以及不同配置方案的经济社会影响进行量化分析。同时，他建议引入第三方评估，增强方案的科学性和公信力。
在充分掌握情况的基础上，江辰提出了寻求平衡点的几条原则：一是坚守生态保护红线，确保河流基本生态用水，这是不可逾越的底线。二是保障基本民生用水和粮食安全用水，这是社会稳定基石。三是坚持效率优先，通过价格杠杆、技术革新、结构调整等手段倒逼节水，把有限的水资源配置到效率更高的领域。四是体现公平补偿，建立完善的水权交易市场和生态补偿机制，让节水者受益，让保护者得偿。五是协同推进，将水资源配置与产业布局优化、城镇化建设、基础设施建设等结合起来，系统施策。
基于这些原则，他指导水利厅对方案进行了多轮修改完善。新的方案，适当调整了调水规模，但强化了节水约束和效率指标；明确了初始水权分配规则，并向高效节水产业倾斜；设计了动态的生态补偿和水权交易机制；突出了重点区域、重点行业的节水改造。方案既考虑了发展需求，也明确了约束边界，为不同地区、不同行业的发展提供了相对清晰稳定的预期。
虽然最终方案仍难以让所有方面完全满意，但因其相对科学、公平和具有可操作性，获得了基本认可，为破解流域水资源困局、支撑区域协调发展提供了重要依据。这场博弈暂告一段落，但类似的平衡术，在框架落实的诸多领域，每天都在上演。
在多元利益和复杂诉求并存的背景下推动发展，寻求平衡点不是追求一团和气，而是在坚持原则和方向的前提下，通过沟通、协商、妥协，找到那条阻力相对较小、共识相对较多、可行性相对较大的前进路径。