全省重大项目安全信息真实性核查新规推行一个多月，各地在磨合中逐步适应，也暴露出不少具体问题。江辰觉得有必要开个会，听听一线的真实声音，不是听汇报，而是听问题。他没让搞成正式会议，只通知了省发改委内部相关处室负责人，以及从各地市抽调的、正在省委党校参加春季培训的几位地市发改委分管副主任，搞了个小范围的“碰头会”。时间定在周五下午，地点就在委里的小会议室。
下午两点半，人陆续到齐。十来个人，围坐在椭圆桌旁，气氛比正式会议轻松些，但也没人真敢放松。江辰坐在中间，面前就一个笔记本，一支笔。
“今天不开大会，就是聊聊。”江辰开门见山，“新规跑了一个多月，咱们关起门来说话，都碰到什么难处了？有什么地方绕不过去？有什么没想到的？畅所欲言，主要是找问题，解决问题。”
起初有点冷场。几位地市来的副主任互相看看，有点犹豫。省里的处长们也没轻易开口。
江辰也不急，点名坐在角落的一位年轻副主任，他来自偏远的山区市，“李主任，你们那边山区项目多，地质复杂，抽查原始记录，实际操作起来，最大的麻烦是什么？”
被点了名，李副主任清了下嗓子，说：“江主任，最大的问题是……记录本身就不规范。施工日志，好的项目还能按时记，有些项目忙起来，好几天才补一次，细节都对不上。监理日志更是，有的监理在现场时间少，记录简单，跟施工方对不上号是常事。我们下去抽查，经常是先要花半天时间帮他们捋顺记录，不然没法比对。”
这话引起了共鸣。另一位来自工业城市的副主任接话：“是啊，江主任。我们那还有个问题，大企业还好，有些中小施工队，根本就没形成像样的日志习惯，安全员也是兼职的，记录就是应付差事。你跟他讲要比对，他两手一摊，说‘原来没这要求啊’。”
“还有时间成本，”又一个副主任补充，“抽查一个像样的项目，比对一个月记录，两个人得干一整天。我们科里就那几个人，手里几十个项目，根本跑不过来。现在下面项目公司都有意见了，说我们天天盯着本子，不干正事。”
问题一个个抛出来，很具体，也很尖锐。省里投资处的处长插话：“我们最近汇总也发现，各地报上来的抽查发现问题，雷声大，雨点小。多是‘记录不规范’‘签字不全’，真正涉及安全质量实质性的瞒报、漏报，发现得少。是不是检查深度不够？还是下面有顾虑，不敢报？”
“顾虑肯定有。”一位年纪大些的地市副主任叹口气，“查出小问题，批评教育，整改就算了。真要报个实质性的瞒报，就得启动问责，牵扯面广，得罪人。有时候想想，不是原则性问题，能过就过了。”
会议室里渐渐热闹起来，大家你一言我一语，把执行中的难处、顾虑和发现的新情况都倒了出来。江辰一直听着，偶尔在本子上记几笔，不打断，不评判。
等大家说得差不多了，他放下笔，环视一圈：“好，问题比我想的还具体。这说明新规不是纸上谈兵，是真碰到肉了。记录不规范，是多年积弊，要改，但不是一天两天的事。能不能我们先搞个简易范本？就针对关键安全环节，比如基坑、高支模、用电、爆破，设计几张表格，要求必须每日现场填写、签字确认，简化内容，但要保证真实、及时。先从重点项目、风险高的项目试点推行。”
“人手不够是现实。”他继续说，“能不能转变思路？抽查不一定非要我们的人跑到现场翻本子。现在手机这么方便，能不能要求项目方每日将关键工序的施工日志、监理日志用手机拍照，上传到指定平台？我们在办公室就能实时抽查，发现疑问再重点下去核查。这样效率是不是能提高？”
关于不敢碰硬的问题，他语气严肃了些：“新规能不能立住，关键就看能不能动真格。总查记录规范，不触及实质安全，时间长了，这规定就废了。下次汇报，我要看各地发现了多少实质性的安全信息瞒报漏报案例，处理了多少。不敢报，就是我们的失职。这个板子，首先要打在在座的各位身上。”
他又看向省里的处长们：“处里要研究一下，怎么给基层赋能减负。那个线上抽查平台，抓紧搞试点。简易日志范本，一周内拿出来讨论。对于中小施工队，能不能联合住建部门，搞点针对性培训？”
“今天聊得很好，问题摸准了，办法总比困难多。”江辰最后总结，“下次碰头会，咱们就听试点情况。散会。”
会议结束，大家收拾东西离开，不少人还在低声交流。江辰坐在原位，看着笔记本上记下的几个关键词：记录范本、线上抽查、动真格、中小队伍培训。这次碰头会，没解决任何具体问题，但摸到了真情况。他知道，真正的较量，不在文件里，不在会议上，而在这些看似琐碎的操作细节和需要破除的惯性思维里。