好了，让我们将纷乱的思绪拉回最初的那个核心疑问：为什么说命运之骰所赋予的这种直观干预命运的能力，其本身就可能是一种沉重的代价？
根源在于一个根本性的矛盾：命运本身，在其宏观和长期的运行中，或许遵循着某种深层次的、难以言喻的平衡与公平法则，如同能量守恒一般，有得必有失，有涨必有落。但“命运之骰”这件器物，以及它所代表的这种强行将命运量化、离散化的干预方式，从其诞生之初，就与“公平”二字背道而驰。
这就像赌场里那些被动了手脚、用于作弊的骰子一样。虽然命运之骰并非那种粗劣的、内部灌了铅的假骰子，但它也绝非一个理想的、完美的、各面绝对均匀的六面体。它的“不公平”，是更加精巧、更加本质的，源于其自身的物理结构和规则设定。
一个最直观的证据就是：骰子的六个面上，为了标示点数，被开凿出了数量不等、但排列精美的凹坑（小孔）。1点面有一个坑，2点面有两个坑……直到6点面有六个坑。这些凹坑的存在，本身就破坏了骰子质量的均匀分布，导致了重心的偏移。点数多的那一面，因为被挖去的材料更多，质量相对较轻，其相反的一面（点数少的一面）质量则相对较重。根据基本的物理原理，质量大的那一面在滚动后更有可能朝下，而质量轻的一面则更可能朝上。这就意味着，各个点数朝上的原始概率，从物理基础上就已经不再是平等的六分之一了！
李飞甚至在自己的意识海中，进行了一番精密的建模计算，试图量化这种“不公平”的程度：
他首先将命运之骰理想化地视作一个边长为10个单位的标准正方体（10x10x10）。那么，这个理想骰子的最初体积就是 10 * 10 * 10 = 1000 立方单位。
但是，就像现实中为了便于滚动和防止磕碰，所有骰子的八个尖角都会被切削掉一样，命运之骰也不例外。他假设每个角都被切掉了一个边长为4个单位的小三棱锥。那么，每个被切掉的角的体积大约是 (4 * 4 * 4) \/ 3 * (1\/2) ？这里需要更精确：一个边长为a的正四面体体积是 (a3 √2) \/ 12，但骰子切角通常不是正四面体，而是更接近一个三棱锥，其体积是 (底面积 * 高) \/ 3。假设切面是等边三角形，边长为4，则底面积约为 √3\/4 * 42 ≈ 6.928，高约为4，体积约 (6.928 * 4) \/ 3 ≈ 9.237。他可能进行了一系列近似和修正，最终将每个切角的体积估算为 9 立方单位。那么八个切角总共减少的体积就是 9 * 8 = 72 立方单位。他可能基于实际观察，觉得72略高，再次修正为 70 立方单位。
于是，在考虑点数凹坑之前，这个经过切角处理的骰子实际体积约为 1000 - 70 = 930 立方单位。如果仅仅考虑体积分布（忽略密度均匀性），并且暂时不考虑点数凹坑的影响，平均分给六个面，每个面“对应”的体积大约是 930 \/ 6 = 155 立方单位。但这只是一个非常粗略的参考，因为重量分布才是影响概率的关键。
接下来是关键的点数凹坑影响。尽管命运之骰在“公平性”上存在先天不足，但其制作工艺无疑登峰造极。骰子材质均匀致密，而每个面上那些象征着点数、雕刻得精美绝伦的球形凹坑，其体积都被严格控制得完全一致。
他估算每个凹坑的体积：假设凹坑是标准的半球形，半径约为 1.5 个单位 (3\/2)。那么一个半球的体积公式是 (2\/3)πr3。代入计算：(2\/3) * 3.14 * (1.5)3 ≈ (2\/3) * 3.14 * 3.375 ≈ (2\/3) * 10.5975 ≈ 7.065。但他这里似乎引入了一个修正系数 2\/3，使得体积变成了 7.065 * (2\/3) ≈ 4.71，最终他将其近似为 5 立方单位。他特别说明，这次向上修正为5，并非因为半径大于1.5，相反可能略小，之所以最终取值5，是因为他在计算中已经引入了一个修正数（2\/3），为了补偿这个修正可能带来的低估。
现在，我们来看到概率失衡的核心：
- 1点面：只有1个凹坑，被挖去的体积约为 5 单位。
- 2点面：2个凹坑，挖去体积 ~10 单位。
- 3点面：3个凹坑，挖去体积 ~15 单位。
- 4点面：4个凹坑，挖去体积 ~20 单位。
- 5点面：5个凹坑，挖去体积 ~25 单位。
- 6点面：6个凹坑，挖去体积 ~30 单位。
这意味着，6点面所在的那一侧，因为被挖走了最多的材料（30单位），是骰子最轻的一侧；而它的对面，即1点面所在的那一侧，则是骰子最重的一侧（仅被挖去5单位）。 根据物理定律，投掷骰子时，重量大的那一面（1点面）有更强的趋势向下转动，从而导致其对面，即重量最轻的6点面，有更大概率朝上！
这就是命运之骰内在的、物理结构上的“不公”。它天生就倾向于让代表“大成功”的6点更容易出现，而让代表“大失败”的1点更难出现。这种设计上的偏差，本身就扭曲了自然的概率分布。当你使用它时，你看似在借助一种超越性的力量，但实际上，你是在一个被预先设定好偏向“好运”的、不平衡的系统中游戏。而这种系统性的偏袒，必然需要某种形式的“补偿”或“代价”来维持某种更高层面的平衡——这代价，或许就由使用者本身，在不知不觉中支付了。使用一个本身就不公平的工具去窥探甚至干预公平的命运，这其中的悖论与风险，正是李飞深感忌惮的根源。